什么是适度怀疑主义？什么是怀疑主义？不可知论和怀疑论不同于怀疑论和怀疑主义。极端怀疑论者为了怀疑而怀疑，他们试图避免任何结论，休谟说他的怀疑主义是“温和的怀疑主义”，不同于皮罗的“极端的怀疑主义”，马克思说过怀疑一切支持怀疑论吗？怀疑主义与教条主义是对立的，独裁者声称发现了真理，而怀疑论者则对真理持怀疑态度。而温和的怀疑论者则相反，怀疑只是追求某种知识的手段，他们的怀疑一旦达到不怀疑的地步就会结束。

先说经验主义，理性主义，实证主义，非理性主义。就现代哲学而言，经验主义和理性主义是相对的，几乎是同时的。经验主义强调经验在人类认识中的作用，理性主义则相反强调理性的作用。实证主义和经验主义的源头是19世纪经验主义的发展。虽然非理性主义和浪漫主义与理性主义有很大的不同(共同点:反对绝对理性)，但我认为它们也应该是源头和理性主义，也可以看作是理性主义的发展。

怀疑论和不可知论有相似之处，但本质不同。怀疑论怀疑一切，不可知论不一定怀疑。它确认“没有确定的答案”。比如怀疑论者会否认上帝的存在，而不可知论者只会说:“有，但不能准确的认识到上帝的存在”。这就是两者的区别。两者之所以相似，是因为结果相同，都是否定‘答案’而不是探索‘答案’，所以在影响上可以视为一类，其主要精神是紧密相关的。

怀疑论的引入在上面已经很清楚了。我想谈谈怀疑论的一些主要观点和影响。后期的希腊哲学贯穿着两种对立的倾向:教条主义和怀疑主义。独裁者声称发现了真理，而怀疑论者则对真理持怀疑态度。怀疑论者认为，真正的怀疑应该是不断的探索，而不应该以肯定或否定的结论告终。这种彻底怀疑主义的代表是皮罗的翻译问题，也就是上面提到的皮浪。皮罗的经历什么的都写的清清楚楚。

暂停的意思是暂停，既不肯定也不否定。皮罗主张暂停对事物的判断，因为事物本身具有不确定性。皮洛声称事物同样是不可区分的，不可测量的和不可测量的。和当时的其他哲学流派一样，怀疑论的终极目标是寻求快乐，也是为了达到一种淡然或平和的心态。在各种矛盾的事物中做出判断，必然会引发争论，使头脑躁动不安；无论哪种判断，都会造成混乱，因为你可以说出与任何命题相反的命题；所以，只有暂缓判断，才能避免争论和混乱。

怀疑论创建于公元前4世纪下半叶。它以伦理为目标，追求灵魂安宁的至高境界，持续了约500年。不是通过认识世界万物的本质和规律来实现的，而是通过完全放弃认识来实现的。它不相信感觉或理性，对一切保持沉默，不做判断，不为之所动。怀疑论在希腊晚期作为一种相对于占统治地位的绝对主义的哲学形式出现并非偶然。

知识和真理的绝对化以及由此遇到的各种问题，从侧面促成了怀疑论的产生。怀疑主义大致可以分为三个阶段，即早期实践阶段、中期批判阶段和后期系统化阶段。一、比罗(约公元前360年-公元前270年)，早期比罗怀疑论的创始人，早年是一位不知名的画家，曾受梅加拉学派和德谟克利特学派的影响。巨浪不否认感觉现象的存在，因为人们不能不承认它，但他否认现象的真实性和我们对它的判断。

怀疑论不同于怀疑主义。在哲学上，怀疑论是指怀疑客观世界和客观真理是否存在的理论，也叫不可知论。典型的例子有古希腊的皮浪、近代英国的休谟和德国的康德。我们一般从消极的角度理解这种怀疑态度。之所以不知道，是因为不知道问题中是否有否定，所以怀疑，不会有结果。我们所有人都一定会得到结果，毫无疑问。有否定就会有怀疑。说白了，当你知道一件事的时候，你就不会怀疑了。

在哲学上，怀疑论是指怀疑客观世界和客观真理是否存在的理论，也叫不可知论。典型的例子有古希腊的皮浪、近代英国的休谟和德国的康德。我们一般从消极的角度理解这种怀疑态度。怀疑精神是科学发展的积极动力。怀疑主义不仅是科学发展的动力，也是哲学发展的基础。这最明显地反映在笛卡尔的普遍怀疑主义中。

怀疑一切不代表是怀疑论者。当然，科学要有怀疑一切的精神。如果不怀疑经典，我们还是会说天是圆的。怀疑主义是一种认识论，只提出观点。在这种理论下，哲学怀疑主义或绝对怀疑主义是一种避免宣称终极真理的哲学角度。换句话说，没有绝对的真理。这种争论会导致认为事物是不可认知的，这是一种消极的态度。

怀疑主义与教条主义是对立的。独裁主义认为人是可以找到真理的，而怀疑论既不肯定也不否认人是否能找到真理，持怀疑态度。所以怀疑论是怀疑客观世界和客观真理是否存在的理论。随着历史条件的变化，怀疑的具体对象是不同的。古希腊怀疑论的创始人皮浪认为事物是不可知的，因为一切事物都有两种相互排斥的观点，都是不可确定的。

怀疑论是指对事物的真实性、可靠性、价值和意义持怀疑态度的一种哲学思想或方法。怀疑主义强调一个结论只能通过深入的思考、严密的逻辑推理和科学的证明才能得出，不应轻信传统观念、权威或情感偏见。怀疑论由来已久，古希腊哲学中就有这样一个学派。怀疑论者认为，知识是建立在不断怀疑、质疑和探究的基础上的，任何观点都需要批判性的思考和检验。

个人认为:怀疑现实主义者是一群不认为人类能找到真理或绝对答案的人，他们也不关心这些。他们只关注眼前的事情和利益。我觉得应该是:一个怀疑的现实主义者。比如，人类对传说持怀疑态度，却又带着怀疑态度接受传说，用现实中出现的东西去考察传说中出现的东西，用现实中出现的东西去分析整个传说的发展。怀疑论有不同的体系，我更喜欢阿格里帕的五个论点。

如果说休谟的自然主义平淡无奇，他的怀疑主义却耐人寻味。休谟说他的怀疑主义是“温和的怀疑主义”，不同于皮罗的“极端的怀疑主义”。极端怀疑论者为了怀疑而怀疑，他们试图避免任何结论。而温和的怀疑论者则相反，怀疑只是追求某种知识的手段，他们的怀疑一旦达到不怀疑的地步就会结束。我们可以看到笛卡尔的怀疑是这样，休谟的怀疑也是这样。休谟说，他的怀疑主义是针对传统知识的对象和基础，如实体和上帝。

他看到人性中有一种把信仰和知识混为一谈的天然倾向，容易把没有理性考察的对象当成知识的对象，把没有理性基础的命题当成真理。他说:“迷信是从流行的人类意见中自然而容易产生的，所以它更能抓住人心，常常干扰我们对生活和行动的安排和指导，”怀疑论是抵制这种自然倾向的有力工具。通过怀疑主义的考察，人们对自身理性能力的边界和知识范围有了“谦虚而含蓄”的认识，认识到自身能力和知识的缺陷，以“易错论”反对“教条主义”的态度。